Прокурор обратился в суд с требованием признать недействительным два договора с единственным подрядчиком на однородные работы. Стороны заключили их на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с интервалом в 1 месяц. Истец считал, что закупка искусственно раздроблена для обхода конкурентных процедур.
Суды в иске отказали, отметив, что Закон № 44-ФЗ не ограничивает количество закупок у единственного поставщика в отношении однородных товаров, работ, услуг. Лимиты установлены только на годовой объем и цену отдельного контракта.
Напомним, аналогичную позицию занимает ФАС. Однако в судебной практике встречается и другой подход: искусственное дробление закупки противоречит Закону № 44-ФЗ. Такой вывод содержится в Определении ВС РФ, постановлениях АС Волго-Вятского округа, АС Поволжского округа, АС Северо-Кавказского округа, АС Уральского округа, АС Центрального округа, Семнадцатого ААС.
Отметим, что в каждом случае суды исследовали обстоятельства и причины дробления закупки, взаимоотношения заказчика и поставщика, наличие возможности провести закупку конкурентным способом.
Документ: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу № А31-12102/2020
